Die Italienfront

Die Italienfront und die Westfront hatten Gemeinsames und Trennendes. Der wohl augenfälligste Gegensatz lag in der Geografie der Schlachtfelder. Von den beinahe höchsten Alpengipfeln bis zum Karst vor Triest erstreckte sich die Italienfront durch eine weitgehend montan geprägte Landschaft. Selbst Hügel im Karst waren Riesen aus Stein, verglichen mit den Hügeln um Verdun, ganz zu schweigen von den „Gelände-Erhebungen“ in Flandern. Lediglich in den Argonnen und Vogesen, der Hartmannsweilerkopf ist knapp unter 1.000 Meter hoch, gab es an der Westfront so etwas wie Berge. Die Gemeinsamkeit bestand in der Erstarrung beider Fronten. Vier italienische Großoffensiven hatten 1915 nicht den Durchbruch der italienischen Armee nach Triest gebracht. Die Verluste waren – wieder eine Gemeinsamkeit mit der Westfront – unfassbar hoch und dass dabei die Verluste der Angreifer noch höher waren, als die der Verteidiger, spielte eigentlich keine Rolle. Österreich-Ungarn hatte gegen Russland und Serbien schon so viele Soldaten verloren, dass praktisch keine Reserven mehr vorhanden waren. Italien hatte erst begonnen seine Bürger zu mobilisieren. Das Jahr 1916 brachte nun mehr vom Gewohnten, und eine Abwechslung. Der italienische Generalstabschef Luigi Cadorna befahl ganze fünf Offensiven, die erste im März und die letzte im November. Sein Rezept für den erhofften Erfolg bestand in immer mehr Soldaten, mehr Geschützen und mehr Granaten, die er gegen die Stellungen der 5. k. u. k. Armee, unter Befehl von Generaloberst Svetozar Boroević, einsetzte. Die Verteidiger wankten und in der Sechsten Isonzo-Schlacht ging Görz verloren – oder wurde Gorizia befreit – eine Frage des Standpunktes. Dies war der erste wirklich große italienische Erfolg im bisherigen Krieg, aber der Hafen von Triest blieb für die italienische 2. und 3. Armee weiter entfernt als der Mond. Cadornas Methode von Frontalangriffen über zwei Jahre hinweg ging nicht ohne Spuren an den italienischen Soldaten vorüber. Die überaus harte Disziplin, so wurde die antike römische Bestrafung der Dezimierung ganzer Einheiten wiedereingeführt, kombiniert mit ungenügender Versorgung, schlechter medizinischer Betreuung und Tod, oder Verkrüppelung als einzige Möglichkeiten dem Schrecken des Krieges zu entgehen, ließen die Moral der bisher so tapferen italienischen Soldaten sinken.

Die große Abwechslung kam in Gestalt einer österreich-ungarischen Großoffensive. Endlich konnte der k. u. k. Generalstabschef Franz Conrad von Hötzendorf zu seinem Schlag gegen das verhasste Italien ausholen. Er versammelte die besten Divisionen der Doppelmonarchie für einen überaus gewagten Plan, entzog dadurch aber der Ostfront die stärksten Verbände, da er keinen baldigen russischen Angriff erwartete. Eine mehr als grobe Fehleinschätzung, wie die nahe Zukunft zeigen sollte. Der österreich-ungarische Angriff begann am 15. Mai. Aus den Bergen Südtirols heraus sollte der Durchbruch in die Po-Ebene erzwungen werden. Die große Vernichtungsschlacht – ein modernes Cannae – schwebte Conrad vor. Wenn es tatsächlich gelungen wäre, die italienische 2. und 3. Armee einzukesseln, dann wäre an dieser Front der Krieg aus gewesen. Ob dieser Plan überhaupt umsetzbar war, bleibt mehr als fraglich. Der italienische Widerstand verstärkte sich nach anfänglichen Erfolgen der Angreifer und die Nachschublage für die österreich-ungarischen Truppen wurde immer prekärer. Es war aber die russische Brussilow-Offensive, ab dem 4. Juni, die Conrad zum Abbruch des Angriffes zwang. Conrad stellte den Angriff allerdings erst am 16. Juni ein, ein weiteres Beispiel für die Realitätsverweigerung des österreich-ungarischen Generalstabschefs. Die entsetzlich hohen Verluste der k. u. k. Truppen, besonders in der Anfangsphase der russischen Offensive, sind zu einem nicht geringen Teil auf Conrads stures Festhalten an der Südtirol-Offensive, und der deswegen völlig verspäteten Reaktion auf die Ereignisse an der Ostfront zurückzuführen.